Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

O senador Cristovam Buarque teve um texto seu publicado pela revista Superinteressante onde expunha uma opinião, no mínimo,… interessante. Cristovam sugeriu que para forçar a melhoria do ensino público no Brasil, os políticos brasileiros deveriam ser obrigados a matricularem seus filhos em escolas públicas.

O artigo, disposto em singelos cinco parágrafos, pouco explica sobre os métodos para realizar a façanha. O que abre margem para interpretação errada de qualquer um, incluindo a mim. Pode ser isso mesmo que eu venha a fazer nos próximos dizeres, mas sinto que alguns pontos merecem ser comentados desde já. Correrei o risco.

Qualquer contribuição, acredito, é valiosa. Num governo onde muito se faz em prol de poucos e pouco se faz a favor de muitos, devemos admirar a disposição do senador ao teorizar suas idéias para combater o caos no qual está inserido o ensino público brasileiro. Mas será que uma atitude obrigatoriosa de fato contribuiria para o problema?

Para começar, a reestruturação do sistema de ensino público é uma coisa que naturalmente levaria tempo. Não só as instalações como prédios, artefatos tecnológicos modernos e etc, levam tempo para serem construídos e implantados como também uma reeducação necessária dos professores da rede pública não é uma coisa  que pode ser solucionada num estalar de dedos. Mais investimento em infraestrutura e maiores salários representam atrativos de peso, mas me parece irresponsável punir os filhos dos políticos pelos erros que seus pais cometem.

O senador, inclusive, projeta o debate para o cenário internacional. Diz que seria caso de imprensa se algum político no Reino Unido ou em Singapura matriculasse seus filhos em um colégio privado, porque os eleitores considerariam descaso com as boas escolas públicas de lá. Há de se lembrar, no entanto do fato cultural que paira sob este argumento. Por exemplo, se um político inglês envolve-se em um escandalo extra-conjugal, a repulsa do povo o força a renunciar, deixando o político marcado pela vergonha. No Brasil, se um político é flagrado envolvido em um escândalo de corrupção – a meu ver muito mais grave do que um extra-conjugal – nada acontece e num futuro bem próximo o mesmo político invadirá sua sala em horário nobre em um comercial eleitoral na televisão.

Fora que, dado o caráter histórico dos políticos brasileiros, é bem provável que surgisse um mercado negro de matrículas em colégios particulares. No país dos dólares na cuéca e da dança da pizza, matricular filho com nome errado ou pagar propina a diretores de colégios não compõem uma idéia estapafurdia. Quem duvida, por exemplo, que surja dali em diante uma CPI das Matrículas?

Não menos importante, ainda, me parece absolutamente antidemocratico OBRIGAR quem quer que seja a fazer alguma coisa. Afinal, um dos artigos mais importantes da constituição deste país diz que todo homem é contemplado com o livre-arbítrio. Obrigar qualquer coisa vai na direção contrária a esse princípio. Fora que, ao querer incluir os filhos de políticos nas escolas públicas, o senador exalta uma máxima do socialismo disfarçado de igualdade social: não leva o aluno que tem uma educação inferior a ter uma educação melhor; trabalha justamente no oposto: leva aquele que tem uma boa educação a ter uma pior. Daí, vale analisar aquela famosa frase de Maquiavel: os fins justificam mesmo os meios?

Bem… Mas não menosprezemos por completo a idéia do senador. Como brasileiro da classe média – sempre a mais prejudicada – seria bom que os políticos se colocassem no lugar das “pessoas comuns”, como diria o nosso presidente. Mas como pensador liberal, defensor da liberdade de escolha em qualquer nível para qualquer ser seria antiideologico da minha parte concluir que mesmo os políticos desinteressados deste país merecem sofrer de falta de liberdade de escolha.

Conclusão: a idéia do senador até é coerente, mas um tanto impraticável. Acredito eu, existem outras maneiras de trazer os políticos brasileiros mais para perto da realidade da população civil. Qual tal começar punindo-os pelos crimes que cometem como puniriam qualquer homem comum?

Tenho uma amiga que se orgulha muito em ser soldado do exercito. Seus olhos brilham toda vez que conta como gosta da sensação de ser responsável por proteger o país. Em uma de nossas raras conversas, contou-me dos preparatórios para um desfile de Sete de Setembro. Disse que sua ala preferida, sem dúvida nenhuma é a cavalaria. Quando perguntei os motivos, seus olhos brilharam e ela respondeu que é uma ala de muita responsabilidade. Para começar os cavalos devem ser sempre bem tratados, não só na semana da Independência, mas o ano todo “porque um cavalo bonito não se cria de um dia para o outro”. Disse que os equipamentos a serem usados nos cavalos devem ser fortes para dar conta do força do animal. Também me explicou que os soldados designados ao serviço devem ser responsáveis porque lidam com um animal que tem vontades próprias e necessidades. Quando no final da conversa – já estava encantado com o dossiê da cavalaria – ela terminou as palavras com um quieto sorriso de tristesa: “Pena que os tanques de guerra, mais robustos e populares, quase sempre roubam a atenção dos espectadores. E piora quando você tem um general um tanto egocêntrico que manifesta preferência por eles…”.

Hoje, após ler um artigo que comenta sobre a decisão do COPOM em manter a taxa básica de juros, a Selic, no mesmo nível de 8,25% ao mês me veio uma comparação  interessante à cabeça.

Não consigo imaginar paródia melhor para descrever o comportamento dos diretores do COPOM que devem estar sempre preocupados com a taxa básica de Juros, Selic. Parece absurdo, vamo ver:

A Selic compõe um dos pilares fundamentais para o bom andamento da economia – e, consequentemente, para a vida de quaquer pessoa. A taxa básica de juros é responsável por controlar a demanda por bens e serviços o que quer dizer que quando as pessoas estão desestimuladas a consumir, os dirigentes devem optar por baixar a taxa de juros estimulando as compras. Quando as pessoas estão comprando entusiasmadamente, deve-se elevar a taxa de juros para desestimular as compras e conter uma possível inflação.

Assim como na cavalaria o COPOM precisa ser gerido por personalidades fortes e responsáveis em manter uma taxa de juros que controle a demanda da economia. Os cavaleiros, portanto, podem ser representados pelos dirigentes. As rédeas são comparavéis à taxa de juros porque devem ser fortes. Os cavalos podem ser divididos em duas raças distintas: demanda da economia e inflação, que embora bem cuidados não esbocem sinais de perigo, estão vivos e a qualquer momento podem representar uma surpresa.

O que me deixa decepcionado, assim como o general deixou minha amiga, é que mesmo com o histórico avesso a inflação que esse país possui, um certo Senhor Popularidade chamado Luis Inácio Lula da Silva não economizou lobbismo – ou influência – na hora de indicar que a taxa de juros ficasse está, numa hora que seria ideal subí-la, já que a demanda acelerada vem subindo os preços de alguns bens.

Nesta semana os jornais anunciaram que os diretores da política monetária do país confirmam a alta da taxa de juros de 8,75% para 11,25% até o final do ano. Mas esses mesmos diretores também já prometiam um aumento da taxe até o segundo trimestre de 2010. Cá estamos nós e o aumento da taxa não veio. Deve vir, no lugar disso o aumento da popularidade da candidata a suceder Lula, Dilma Houssef, como espera o  próprio Presidente.

Para fugir de um assalto, um taxista invadiu o estacionamento do 36º DP, no Paraíso, na Zona Sul de São Paulo, por volta das 3h30 deste sábado (28). Assustado com o passageiro que embarcou e segundos depois anunciou o assalto, o taxista acabou entrando com o carro no pátio da delegacia.

(…)Enquanto o criminoso era preso, o taxista deixou a delegacia sem registrar a ocorrência. Ele ainda não foi identificado. O delegado acredita que o táxi esteja irregular.”

(Portal G1)

Uma notícia banal, com menos de uma lauda, relatando a vida por aí à fora. Bem, mas para esta notícia estar aqui, no mínimo, ela deve conter algum fato que mexe com o meu pensamento economico. E de, fato, tem.

No segundo parágrafo a notícia relata que ao tentar identificar o taxista para que ele pudesse fazer o boletim de ocorrência, o trabalhador já havia deixado o local, pelo visto, à francesa.

Avaliando a burocracia estadista brasileira, concluímos que, caso fossem cumpridos todos os procedimentos padrões exigidos numa ocasião como esta, era melhor que o taxista se deixasse ser assaltado, afinal o custo de perder o que tem no bolso para o assaltante é consideravelmente menor do que perder o seu instrumento de trabalho – o táxi – para a delegacía.

Notícias banais como esta nos mostra um interessante paradoxo: ao obrigar o trabalhador a prestar contas com documentos desnecessários à ocasião, o estado acaba afugentando o cidadão dos seus direitos e deveres. Afinal, fica a pertunta: porque o taxista deveria apresentar seu brevê numa ocasião quando simplesmente deveria dizer o nome, apresentar o RG e relatar o ocorrido?

Por pouco a máscara de bandido da história não caía sobre o mocinho.

O AUTOR deste blog partiu para o mundo da imagem digital e criou o primeiro Videocast do Economia POP, para falar sobre os Jogos Olímpicos sediados pelo Rio de Janeiro em 2016. Que tal?

SEXTA-feira, 2 de outubro de 2009.

 UM dia marcante para o esporte nacinal e mundial. Pela primeira vez na história dos Jogos Olímpicos, a América do Sul será palco de um espetáculo de enormes proporções. Mais precisamente as emoções de dezenas modalidades serão vividas em terras conhecidas no mundo todo: o solo é carioca, famoso pela bossa nova de Tom e Vinicius e pelas paisagens deslumbrantes. Mas, claro, não se enganem, nesta empreitada, o Rio de Janeiro também tem seus desafios e é sobre eles que vamos discutir agora…

Em entrevista à Folha de S. Paulo, o presidente do Conselho de Administração da Telecom Italia, Gabriele Galateri falou sobre a relevância do Brasil para o grupo italiano que planeja investir € 3 bilhões para expandir, até 2011, sua atuação no país, principalmente com banda larga.

Numa entrevista de cunho microeconomico salvei uma pergunta (e uma resposta) que merece ser discutida em prol da minha empreitada em redimir o capitalismo da marginalização (causada pelo seu badalado contexto histórico-social) que é submetido pela visão da opinião pública. Ou seja, quero transformar a coisa em ideologia de direita e discutí-la para que você, leitor deste humilde blog, entenda que não existe o tal monstro injusto rotulado como Capitalismo.

(E o pecado de copiar a colar. Perdão.)

(Lembrando que o principal investimento da Telecom Italia, no Brasil, é em banda larga – portanto estamos falando em inclusão digital – e que a frase amarela remete não só a celulares, mas tamém a este serviço.)

Dirão: “Viu, só? O capitalismo cria monstros incapazes de pensar no bem social. Cadê o incentivo a inclusão digital?” Direi: onde é que estava escrito que empresas privadas são obrigadas a promover o bem social, assim, logo de cara?

Mas parece mesmo cruel, não é? De fato, não é!

Segue a histórinha – que foge um pouco de onde estavamos, mas que numa escala menor talvez ajude o leitor a compreender melhor.

Dona Mari era uma funcionária pública que complementava sua renda doméstica confeitando bolos e fazendo salgadinhos diversos para festas pequenas. Vendia seu produto, principalmente, para conhecidos e a única propaganda existente no seu negócio era a boca-boca. Suas vendas iam muito bem, obrigado, e um dia D. Mari percebeu que confeitar bolos em tempo integral seria mais lucrativo – e menos cansativo – do que a renda obtida dividindo os dois empregos. Abriu uma delicatessem num bairro de classe média alta de uma cidade de médio porte no interior de São Paulo e as vendas estouraram. Hoje, um ano depois, o bolo de chocolate e morangos é o mais cobiçado da cidade. A demanda exigiu novos empregados. Três novas mocinhas aprenderam rapidamente a confeitar (quase) tão bem quanto D. Mari. Uma delas está para casar e, agora, como novo salário, pôde comprar em 24x, numa grande varejista, quase todos os movéis para a casa que chamará de lar. A noiva está feliz, mas junto dela também estão felizes os novos funcionários da loja varejista e também os novos funcionários contratados pela fábrica de geladeiras cuja demanda aumentou quatro vezes! Dona Mari, que só queria aumentar a renda, sem ter de se matar de trabalhar em dois empregos para pagar as despesas do filho que estuda no Rio de Janeiro, acabou encabeçando uma cadeia de novos e felizes acontecimentos. Ou seja, (em economia, dizemos) agregou valor. Inclusive social! Sem contar que com sua decoração no melhor estilo Café de Paris valorizou ainda mais a rua do bairro, haja visa que o morador do prédio ao lado vendeu seu apartamento por R$ 10 mil a mais só por causa da boa vizinhança. Externalidades infitas para D. Mari e a delicatessem Madamme Gateaux.

Ok. Agora sem romantismo projetando em larga escala: se D. Mari e seu pequeno negócio gerou tantos benefícios para uma algumas pessoas, a Telecom Italia, uma MULTINACIONAL, certamente gerará uma cadeia de bemfeições e externalidades positivas para uma poulação maior – e ainda aumentará a concorrência, diminuindo preços de telefonia e banda larga para a população. Ou seja, o fato de Galateri dizer que visa a receita e não a quantidade de linhas e de acessos à internet banda larga – questão de inclusão digital – não significa que não produzirá bons resultados sociais aqui no Brasil. Que o digam a mocinha prestes a casar, os produtores de geladeira e as varejistas.

Salvemos o capitalismo de mais uma.

Ah! E quanto a inclusão digital, peço ao Sr. Presidente da República que gaste melhor o dinheiro arrecadado através de tanto imposto. Mas isso é assunto para um outro texto – ou como diria a D. Mari, “pano para outra manga.”

Visto por esse lado, o cenário pós-taxa de juro histórica é um belo jardim colorido. Mas nem tudo são flores. Os investimentos privados passam por algumas transformações: muitos investidores, que antes buscaram mais segurança nos investimentos de renda fixa, fugirão de investimentos dessa natureza (CDBs, fundos DI, entre outros) uma vez que todos eles rendem de acordo com as oscilações da taxa de juros. Com os rendimentos seguros menos lucrativos muitos investidores seguirão para a poupança, que tem taxa de juros definida pelo BC diariamente e não está diretamente ligada à taxa Selic. Deve aumentar também o número de investidores migrando para negociaçar ações nas bolsas de valores – que no primeiro semestre do ano, teve rentabilidade acumulada calculada em 37,06% contra aprox. 5,5% da renda fixa[i] –, embora essa migração deva ocorrer de forma gradativa, de acordo com o que dizem a maioria dos especialistas na área de mercado financeiro e investimentos consultados pela Folha de S. Paulo, em reportagem publicada pelo jornal nesta segunda-feira, 6. Segundo eles, até meados de agosto e setembro (quando serão divulgados os balanços das principais cias. de capital aberto), o melhor investimento continua sendo a renda fixa.

Uma visão peculiar, na reportagem da Folha, foi da professora e consultora de investimetnos Sandra Blanco que abordou o assunto sob uma ótica mais cultural no perfil dos investidores: “Está na hora do pequeno investidor brasileiro se acostumar a correr riscos.” Vem daí minha inspiração para escrever este artigo.

Desencorajados pela rentabilidade em declínio na sua forma mais segura o investidor procurará, de fato, uma forma de investimento mais ousada. Numa comparação crua com as idéias liberais buscar lucro nas ações cotadas em bolsa faz todo o sentido: investir em ações é correr riscos assim como abrir uma empresa também é – estamos falando do tal Espirito Empreendedor, certo? Ações têm seus preços regulados pela demanda e oferta assim como qualquer bem e serviço disponível num mercado livre. Operar no mercado de ações depende muito da sorte, mas também vai de muita dedicação e incansáveis análises de relatórios e balanços das empresas que já receberem – e daquelas que ainda vão receber – o capital de alguém (meritocracia, não é?).

E plausível concluir, de certa forma, que a mudança no hábito de alguns investidores fortalece os pilares (e os costumes) liberais, preparando, mesmo que sem querer, o país para a execução de tarefas tão só eficientes quando executadas num regime de idéias livres, tanto na hora de um investidor obter lucro com o mercado acionário, ou na hora de um país caminhar em direção a prosperidade com uma taxa de juros que incentiva o crescimento.

[i]  FONTES: BM&FBovespa. Anbid. BC e mercado – publicados na pág B5 do jornal Folha de S. Paulo

São José do Rio Preto

Nos últimos dias andei meio fora de forma com o blog porque passei pela semana de provas. Finalmente terminada a tal semana de fogo, estou prestes a viajar para São José do Rio Preto onde passarei férias com a família. Por esse motivo não atualizarei o blog nestes 40 dias – salvo algum comentário que eu eventuamente venha fazer se estiver entediado ou se algo me incomodar a ponto de me tirar do lazer.

Muito obrigado por lerem o blog.

Voltarei em breve.

Renan Francis Moisés

A batalha mais badalada da semana teve como personagens duas grandes instituíções do país: de um lado a Petrobras, do outro a Imprensa.

O motivo da guerra fria entre essas gigantes foi a criação de um blog por parte da Petrobras que vem publicando as perguntas (devidamente respondidas) dos jornalistas antes que esses possam publicá-las em seus meios de comunicação. A Associoação Nacional de Jornais (ANJ) junto com centenas de periódicos e jornalistas desse país acusaram os empresários da estatal de violar a liberdade de imprensa e de comprometer o furo de reportagem, “razão de viver” do jornalismo.

O embrião da discórdia começou há alguns meses quando foi levada adiante a CPI da Petrobras cujo objetivo era analisar supostas superfaturações de obras financiadas pela empresa. A conversa esquentou, de fato, semanas atrás, quando o nome da provável candidata pelo PT a Presidência, Dilma Roussef, entrou na lista negra da tal CPI. A reação do Governo (diretamente, o Presidente Lula) foi barrar aqui e alí, e a da imprensa foi apertar de lá. Petrobras sufocada, nasceu o blog.

Desde então declarações de ambas as partes têm sido o roteiro de interpretações de todas as naturezas.

Do lado do governo, o que germina é a grande pergunta: Porque o governo tem adiado (e tentado extinguir) o máximo possível o estabelecimento dessa CPI?

Há quem diga que é medo (vulgo “rabo-preso”) por parte do PT, uma vez que compromete seriamente o posicionamento do partido nas eleições do ano que vem. Como bom otimista (sem deixar de ser cego) prefiro apostar que é uma tentativa desesperada de não envolver o nome de uma das principais empresas brasileiras num escândalo desse porte, o que poderia causar uma considerável fuga de investimento por parte de extrangeiros. Vale lembrar, neste parágrafo ainda, que dados divulgados ontem pelo IBGE confirmam que estamos em recessão técnica e um dos principais motivos do retrocesso é a queda do investimento. Ou seja, peder investidores na Petrobrás AGORA é cavar ainda mais a cova da recessão, quando justamente deveria ser feito o contrário.

Claro que não podemos deixar de lado a política (e a corrupção) da coisa toda. Na verdade, eu sou o maior entusiasta de investigações sérias que encontre e puna políticos e demais pessoas públicas desleais. Acho importante que exista uma investigação sólida e que seja eficiênte.

A peça que me parece estar fora do lugar é o comportamendo da mídia diante da situação. Visivelmente incomodados com a criação do blog “que viola a liberdade de imprensa”, jornalistas desataram a apontar dedos na cara da Petrobras, com acusações não só sobre o blog e a CPI, como também a respeito do mal uso da mamona como fonte de produção de biodisel, entre muitos outros.

A respeito da criação do blog, minha opinião é bem parecida com a da Associação Brasileira de Imprensa (única representate da mídia que parece estar lúcida no contexto), que articula seu posicionamento da seguinte maneira:

A empresa tem o direito de se acautelar, através das informações que difunde no blog, contra as distorções em que os meios de comunicação têm incorrido, como a própria ABI registrou em matéria publicada da edição de 31 de maio de um dos jornais que agora se insurgem contra o blog da empresa.

Na rota dos tiros, o blog da Petrobras serviu justamente como um colete. Colete este que acabou invertendo o famoso ditado: uma boa defesa é o melhor ataque.

Na verdade, acessando o blog e lendo meus feeds de notícias, a sensação que tenho é que tanto a Petrobras quanto a imprensa são duas adolescentes disputando atenção no pátio do colégio. Mas quem começou a briga foi a imprensa. A Petrobras apenas foi buscar suporte na diretoria, que nesse contexto é mais conhecida como Internet 2.0, onde qualquer um pode blogar, tweetar e compor conteúdo na rede.

A conclusão que cheguei não é outra senão que o assunto precisa cessar o quanto antes. Não dá para se doer daqui e dali. Nessa briga retaliadora quem sai perdendo é o país que deixa de conquistar investimentos e fica desmoralizado lá fora (e aqui dentro).

A segunda-feira, 01, começou triste para o capitalismo norte-americano.

Sede da GM em Detroit, no estado do Michigan

Uma de suas maiores e mais antigas empresas, a GM, pediu oficialmente a concordata, que nada mais é do que o benefício concedido pela lei (neste caso, PELO GOVERNO DOS EUA) ao devedor. Benefício este, que consiste na prorrogação dos prazos de pagamento ou na redução valor devido, a fim de evitar a decretação da falência.

A concordata da GM é algo que andava em pauta desde o início deste ano. Também não é novidade a disposição do governo em dar brechas para tentar salvá-la. Algo como se a GM fosse uma velhinha tentando atravessar um rua movimentada (de carros que não são da GM) e o governo americano fosse o bom moço que estende o braço para ajudá-la.

Esse braço do governo, na verdade, se traduz em incentivos para a população na compra de automóveis e até num investimento de quase 20 bilhões de dólares.

Por motivos históricos os EUA não gostam de dizer que estatizaram uma companhia. Mas os neoliberais, que defendem a participação mínima do governo na economia como forma de desenvolvimento da nação, se indagam: se não foi uma estatização, então foi o que?

Para essa corrente de pensadores, o governo deveria ter deixado a GM quebrar ao invés de sustentar uma empresa que desde 2005 não gera lucros.

Mas será assim tão fácil? Deixar a empresa que praticamente criou o capitalismo como é conhecido hoje simplesmente naufragar?

Para tantas perguntas, tomei iniciativa e pensei em algumas respostas (que não passam de meras opiniões, portanto, inclassificáveis como certas ou erradas):

Para iniciar o raciocínio, vamos puxar o assunto para algo mais palatável para nós, brasileiros. Imaginemos que a nossa Petrobrás fosse exatamente a empresa que é, com uma única diferença: totalmente privada. A Petrobrás é motivo de orgulho para todos os brasileiros, afinal, é uma empresa de grande porte genuínamente nacional, admirada no mundo todo e que emprega milhares de pessoas (aprox. 70 mil). Coloquemos, agora, a Petrobras no lugar da GM. Ainda que fosse uma empresa com capital 100% privado, dá para imaginar, simplesmente, deixar quebrar?

Não sei quanto a vocês, mas a minha resposta é não!

Da mesma forma, imagino que seja díficil deixar uma empresa com 101 anos de existencia que foi pioneira e inovou a industria capitalista em diferentes aspectos. O primeiro deles foi quando criou um banco próprio que emprestava dinheiro a prazo para seus clientes para que pudessem comprar seus produtos. Também quando se viu desfavorecida pela instabilidade dos fornecedores de suas peças da linha de montagem e resolveu, então, comprar a própria empresa de peças. Quando criou a Pesquisa & Desenvolvimento e o Marketing. Quando decidiu que ela mesma seria seu próprio distribuidor. E ainda quando quebrou paradigmas em relação ao design. E tantos outros “quandos” que fizeram da GM o que ela foi durante tanto tempo.

Essa é uma discução dura, calorosa e que provavelmente geraria longos debates. Mas me parece falta de consideração ver um dos principais genes do capitalismo entrar em extinção, sem nem ao menos tentar fazer algo para impedí-lo.

Muitos dirão que o capitalismo é cruel. Claro, sou um futuro economista, seria estupidez minha não reconhecer que o capitalismo é a teoria da evolução de Darwin aplicado à economia.  Mas a história dos EUA, da qual a GM certamente faz parte, também é feita de atitudes corajosas e uma boa dose de altruísmo.